POGROM DANS LA FRANCE DE 2014 !

« À l'aide du jugement des saints et des anges, nous excluons, chassons, maudissons et exécrons Baruch de Spinoza avec le consentement de toute la sainte communauté en présence de nos saints livres et des six cent treize commandements qui y sont enfermés (...) Qu'il soit maudit le jour, qu'il soit maudit la nuit ; qu'il soit maudit pendant son sommeil et pendant qu'il veille (...) Veuille l'Éternel allumer contre cet homme toute sa colère et déverser contre lui tous les maux mentionnés dans le livre de la Loi ; que son nom soit effacé dans ce monde et à tout jamais et qu'il plaise à Dieu de le séparer de toutes les tribus d'Israël... Sachez que vous ne devez avoir avec Spinoza aucune relation ni écrite ni verbale. Qu'il ne lui soit rendu aucun service et que personne ne l'approche à moins de quatre coudées. Que personne ne demeure sous le même toit que lui et que personne ne lise aucun de ses écrits.»

C'était là le texte, effrayant de violence et de haine, du herem -excommunication- prononcé par le Mahamad -conseil de la communauté juive d'Amsterdam- contre le philosophe Baruch Spinoza, en 1656. À quatre siècles de distance environ, il suffit de remplacer le nom de Spinoza par celui de Dieudonné, pour retrouver le même climat de haine et de soif de vengeance. Avec la légère différence, toutefois, que Dieudonné trouve, ligués contre lui, le Mahamad et le pouvoir d'État soi-même.

Sous la houlette de deux ministres régaliens appuyés par le président de la République ainsi que par des forces supplétives innombrables -en fait, pratiquement la totalité de ce qu'il est convenu d'appeler la « classe politique »- plus l'archevêque et le maire de Paris, une manière de chasse à courre a été lancée. La meute de chiens est formée de journalistes et d'hommes -et de femmes- politiques ; le renard est l'humoriste Dieudonné Mbala Mbala. (En vérité, ils sont deux, les renards traqués par la horde médiatico-politique : Dieudonné et Alain Soral, intellectuel de haute volée dont les productions livresques se vendent par milliers. Mais au pays de Descartes, il est de bon aloi de procéder selon les préconisations du Discours de la méthode : diviser la difficulté en autant de parcelles qu'il se peut pour la résoudre. Donc on isole Dieudonné pour le réduire à merci, Soral ne perdant rien pour attendre.)

Qu'ont donc fait les deux amis pour mériter pareil traitement ? Tout a commencé lorsque Dieudonné a commis un sketch où il ridiculisait un colon israélien qui vole sa terre à un Palestinien et que Soral commençait à approfondir une réflexion -dans le prolongement des analyses pénétrantes du sociologue marxiste Michel Clouscard sur le libéralisme libertaire- à propos de la domination de la finance juive dans le capitalisme financier contemporain. Alors, le décret de mort sociale a été pris contre les deux amis par le Mahamad local, en l'occurrence le CRIF et la LICRA, appuyés par l'UEJF et SOS Racisme, entre autres.

Ce que des milliards d'êtres humains peuvent voir en direct -la rapine de la terre palestinienne par des colons juifs et la domination de la banque Goldman Sachs qui désigne ses propres administrateurs à la tête de gouvernements européens-, on n'aurait donc pas le droit de le moquer ni d'en faire la théorie ? Quand Jacques Attali estime que le gouvernement mondial qu'il appelle de ses vœux devrait siéger à Jérusalem, dit-il autre chose que ce que dénonce Soral ? Quand un Premier ministre baisse la tête face aux admonestations et aux éructations du président du CRIF (comme ce fut le cas de J.P. Raffarin devant R. Cukierman), cela ne donne-t-il pas raison à Soral de dire que le vrai pouvoir en France est exercé par le CRIF et la LICRA ? Quand le président de la République se rend aux sacro-saints dîners du même CRIF, ne met-il pas à mort le concept de République citoyenne et laïque en consacrant par sa présence même la place éminente d'une communauté que les groupes d'influence qui prétendent parler en son nom veulent comme telle, c'est-à-dire entité sui generis, séparée du reste de la nation ?

Quand des journalistes citent les répliques de Dieudonné sans référence à ce qui les a motivées -c'est-à-dire, souvent, les propos inqualifiables de certains de leurs collègues-, ne donnent-ils pas raison à Soral qui affirme que les journalistes sont face à une alternative simple : prostitué ou demandeur d'emploi (lui, dit : pute ou chômeur ) ? Quand un journaliste du service public s'arroge le droit de sermonner son collègue en lui reprochant d'inviter à ses émissions Dieudonné, Soral ou Tarik Ramadhan, « ces cerveaux malades » (sic) et que personne dans la société bien pensante ne relève ces propos, faut-il s'étonner que l'on ne croie plus à la démocratie (qui a le sens d'égalité pour le commun des mortels) et que l'on parle d'une oligarchie médiatico-politique, un entre-soi où les journalistes et les politiques sont comme larrons en foire ?

Et ce n'est pas l'incroyable hystérie qui se déchaîne contre l'humoriste qui atténuera ce jugement. Hommes et femmes politiques de tout bord et journalistes institutionnels ont, en effet, dépassé les bornes de la servilité et du ridicule en consentant au discours insensé de la LICRA qui voit « un salut nazi inversé » dans un simple bras d'honneur ! Le Monde (de Pierre Bergé) et le Huffington Post (d'Anne Sinclair) sont à l'avant-garde de la meute et font flèche de tout bois. Pascal Bruckner, le néoconservateur du Cercle de l'Oratoire (l'aréopage qui a poussé et applaudi à la destruction de l'Irak), y a table ouverte et distille un discours d'une perfidie consommée : le racisme anti-Blancs existe, c'est l'antisémitisme. Allez les Blancs, Juifs et Chrétiens ! Tous ensemble contre les Arabes, les Noirs et les Jaunes !

Dieudonné raciste anti-Blancs, lui qui est né d'une mère bien blanche et bretonne ? À ce train-là, il devrait être qualifié de raciste anti-Noirs, de raciste anti-Arabes, de raciste anti-Jaunes, d'islamophobe, de beaufophobe, de blaireauphobe, de Pygméophobe.... car personne n'a été épargné par ses sketches féroces et néanmoins géniaux. Et il n'y a aucune raison que les Juifs le fussent. À moins, évidemment, de considérer qu'ils sont intouchables par décret divin. Le mythe suprématiste et raciste (pléonasme!) du peuple élu a la peau très dure, décidément.

L'emballement est tel que, dans le souci de complaire aux maîtres du jeu, c'est à qui proférera les plus incroyables âneries. Le -le nom de fonction est du genre masculin, n'en déplaise à la promotrice du mariage gay- Garde des sceaux vient d'inventer, ainsi, le délit de « complicité, après coup, de crimes contre l'humanité » dont se rendraient coupables les spectateurs de Dieudonné. Vous avez bien lu : après coup, c'est-à-dire rétroactivement. Un ministre de la Justice proférer une telle énormité ! Dans quel pays sommes-nous ? Pour ne pas être en reste, le ministre de l'Intérieur ( qui a contracté, dit-il, « une alliance éternelle avec Israël ») a envoyé une circulaire spéciale aux préfets de France et de Navarre les encourageant à interdire les spectacles de Dieudonné. Il y est dit : « ...Le respect de la liberté d'expression ne fait donc pas obstacle à ce que, à titre exceptionnel, l'autorité investie du pouvoir de police interdise une activité si une telle mesure est seule de nature à prévenir un trouble grave à l'ordre public. » Ce qui veut dire en clair : nous n'avons pas le droit d'interdire un spectacle à titre préventif, mais contre Dieudonné, à titre exceptionnel, nous prenons ce droit. Deux entorses à la loi perpétrées sans vergogne aucune. Dire que ce pays claironne encore qu'il est le parangon de la liberté d'expression...

Quand des ministres s'autorisent une telle désinvolture avec la loi, pourquoi un avocaillon (par ailleurs garde-frontières israélien, ces unités de soudards qui avaient ordre, venu d'Itzhak Rabin en personne, de casser à coups de gourdin les bras des enfants palestiniens lanceurs de pierres contre les tanks israéliens) ne se permettrait-il pas d'appeler carrément à l'organisation de troubles à l'ordre public devant les salles où se produirait Dieudonné ? Appel à attroupement et provocation d'attroupement est pourtant bien un délit puni par la loi ? Qu'en dit le bâtonnat parisien ? Rien. Qu'en disent les autorités compétentes ? Rien. Dans quel pays sommes-nous ?

Cela étant, les journalistes du courant dominant portent une très lourde responsabilité dans l'avilissement du débat politique en France. Parce qu'ils sont incapables de la moindre prise de distance avec leurs propos, parce qu'ils savent qu'ils jouissent d'une impunité de fait en s'alignant sur les donneurs d'ordre, ils ont dégradé et déconsidéré la fonction (qui est d'informer honnêtement, faut-il le rappeler). Quoi d'étonnant, dès lors, à ce que beaucoup d'entre eux s'exonèrent des règles les plus élémentaires de la déontologie et du simple savoir-vivre. Eux qui répètent, après leurs maîtres, que Dieudonné porte atteinte à la dignité humaine dans ses sketches, ne se gênent aucunement pour insulter l'artiste : antisémite, antisémite récidiviste, nauséabond, nazi, néo nazi, nazillon... Ainsi, un participant à un débat sur une chaîne de télévision suisse peut-il dire de Dieudonné : C'est un nègre ! (sous-entendu il n'y a pas de quoi être étonné) sans être rappelé à l'ordre par le journaliste.

Après la Seconde guerre mondiale, la Hasbara (propagande) sioniste a entrepris une campagne de culpabilisation forcenée des jeunes générations européennes. Qu'ont à voir ces dernières avec la barbarie de cette guerre ? Aujourd'hui, cette stratégie de culpabilisation a atteint ses limites historiques. L'accusation d'antisémitisme a épuisé ses effets terrorisants car tant va la cruche qu'à la fin elle se casse : si l'antisémitisme est partout, c'est qu'il n'est nulle part.

L'américanisation de la vie politique française, commencée avec le départ du général De Gaulle, portait dans ses flancs deux périls majeurs : l'alternance entre blanc bonnet démocrate et bonnet blanc républicain -nous y sommes avec ce que l'on appelle justement le système UMPS-, et la domination des lobbies sionistes. C'est à cette aune qu'il faut mesurer le message de Dieudonné et de Soral : ils nous disent La France n'est pas les USA et la domination sioniste n'est pas une fatalité. C'est pourquoi ils font si peur à l'Etablissement. Et c'est pourquoi les gens d'honneur, les simples patriotes amoureux de leur pays et les anti-impérialistes conséquents se tiennent aux côtés de Dieudonné et d'Alain Soral.